因30元貸款未還，他被納入征信“黑名單”。

不僅五年內(nèi)都無法貸款，更在多個(gè)方面碰壁。陷入“征信危機(jī)”的穆先生表示自己有點(diǎn)冤！于是，他將把他納入征信“黑名單”的保險(xiǎn)公司告上了重慶江津法院。穆先生真的很冤嗎？法院該如何判決？今日，上游新聞?dòng)浾邚慕蚍ㄔ韩@悉，該案已經(jīng)調(diào)解結(jié)案。

大意：

最后一筆還款惹出麻煩

2013年3月，江津市民穆先生看中了一臺(tái)汽車，奈何手上資金不足，又無財(cái)產(chǎn)可供抵押，在“望車興嘆”時(shí)，一保險(xiǎn)公司告訴他，不需要以資產(chǎn)抵押方式，只需按月繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司可以幫他作擔(dān)保向銀行貸款。

就這樣，穆先生與保險(xiǎn)公司簽下了投保單，并在銀行辦理了擔(dān)保貸款，分期36個(gè)月，每月1500余元。此后，穆先生每月按期向?qū)ｉT的銀行賬戶還款。

到2016年3月，穆先生第36期還款，也就是最后一期還款的時(shí)候，出了紕漏。在當(dāng)期保費(fèi)和貸款本息到期時(shí)，穆先生的還款賬戶竟然余額不足，過了幾天才把錢轉(zhuǎn)入。沒想到，期間產(chǎn)生了滯納金，轉(zhuǎn)入后的金額仍然不足以還款，導(dǎo)致還款失敗。

當(dāng)穆先生逾期已達(dá)80天時(shí)，保險(xiǎn)公司按保單約定代為清償了該期貸款本息及罰息1607.96元。而此時(shí)穆先生的還款賬戶余額為1576.98元，仍差30.98元。

直到2018年2月，穆先生才向保險(xiǎn)公司清償了欠款。

郁悶：

他被納入了“黑名單”

就因?yàn)檫@30.98元，惹出了一串麻煩事。

原來，保險(xiǎn)公司在沒有通知穆先生的情況下向征信機(jī)構(gòu)報(bào)告了追償信息。按照規(guī)定，雖然穆先生返還了欠款，但該條追償信息仍將在還款之日起5年內(nèi)出現(xiàn)在穆先生的個(gè)人信用報(bào)告上。

后來，穆先生在辦理房貸、車貸、信用卡時(shí)多處碰壁。

2021年底，在了解貸款被拒的原因后，穆先生惱于保險(xiǎn)公司“一聲不吭”把他納入“黑名單”，便向江津法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司消除不良征信信息的影響，并賠償損失5萬元。

調(diào)解：

保險(xiǎn)公司清除被追償信息，補(bǔ)償3.7萬

承辦法官審理后表示，根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息，應(yīng)當(dāng)事先告知信息主體本人。

保險(xiǎn)公司代為還款時(shí)，穆先生還款賬戶余額僅差30余元便能還清欠款，可見穆先生并無拖欠貸款的主觀惡意。

保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)服務(wù)的提供者，履行代償行為將對(duì)穆先生的個(gè)人征信產(chǎn)生較大影響，但其代償前未作提醒，代償后亦未催收，甚至在向征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人不良信息時(shí)，仍未事先告知。

在穆先生被拉入征信“黑名單”一事上，保險(xiǎn)公司存在不可推卸的責(zé)任。這份有不良信息的征信報(bào)告，在客觀上可能導(dǎo)致穆先生在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的可靠性和償債能力受到負(fù)面的評(píng)價(jià)。因此，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)消除該不良影響，造成實(shí)際損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

在承辦法官釋法明理后，穆先生與保險(xiǎn)公司已于日前達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由保險(xiǎn)公司將穆先生個(gè)人信用報(bào)告里的被追償信息清除，并向穆先生補(bǔ)償37000元。

法官提醒

銀行征信系統(tǒng)的建立，旨在為守信者提供便利，讓失信者寸步難行。

以案為鑒，作為被記錄征信的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注自己的還款期限、還款金額，切莫疏忽大意或懷著僥幸心理，以免事后處處碰壁。

而作為信息提供者，也應(yīng)該遵循合法、正當(dāng)、必要原則，秉承對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度，審慎上報(bào)失信信息。

上游新聞?dòng)浾?nbsp;徐勤