陜西高陵區(qū)老舊小區(qū)改造中，2020年9月11日楓港公司中標(biāo)，7月1日就進(jìn)場(chǎng)干活，完成招標(biāo)時(shí)，工程量已經(jīng)完成50％；為了急于拿到工程款，楓港公司與2020年12月30日完成驗(yàn)收，實(shí)際工程一直干到2021年4月份才完工；楓港公司就是個(gè)“傀儡”，幕后另有老板，我們作為真正的施工者卻拿不到錢，被坑慘了！”四川發(fā)揚(yáng)建設(shè)工程有限公司張某明激動(dòng)地說。
近日，本報(bào)收到四川發(fā)揚(yáng)建設(shè)工程有限公司副總張某明的舉報(bào)材料，稱陜西省西安市高陵區(qū)在老舊小區(qū)改造中存在著嚴(yán)重的違規(guī)違法問題，據(jù)其舉報(bào)材料內(nèi)容表述
首先該工程在未招標(biāo)的前提下就已經(jīng)確定了施工方。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料顯示，西安市高陵區(qū)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目施工四標(biāo)段招標(biāo)信息發(fā)布時(shí)間為9月4日，楓港建設(shè)有限公司中標(biāo)，9月11日高陵區(qū)住建局和楓港公司簽訂了合同。
但據(jù)張某明提供的資料，真正的施工時(shí)間從（7月1日就開始了，施工項(xiàng)目包含了屋頂防水處理，樓道粉刷，外墻立架搭設(shè)，外墻保溫等。
張說，2020年7月1日四川發(fā)揚(yáng)公司應(yīng)楓港建設(shè)有限公司要求組織了專業(yè)人員在高陵區(qū)高茹路草市小學(xué)附近租賃邢粉霞(李志強(qiáng))民房設(shè)立四標(biāo)段項(xiàng)目部及相關(guān)材料機(jī)械，進(jìn)入該標(biāo)段的幾個(gè)小區(qū)進(jìn)行施工。
其次，項(xiàng)目施工過程中就已完成竣工驗(yàn)收。
根據(jù)張某民提供的資料顯示，四標(biāo)段竣工驗(yàn)收已于2020年12月30日完成，而此后的6個(gè)月（2021年1-6月）施工一直在進(jìn)行，且所有的施工成本均有四川發(fā)揚(yáng)公司墊付，很明顯在沒有完成就完成了竣工驗(yàn)收。
對(duì)于高陵區(qū)住建局是否有注意到這一問題的情況，張某民表示，原來住建局擔(dān)心不提前完成竣工驗(yàn)收，財(cái)政會(huì)收回?fù)芸睿俅紊暾?qǐng)?zhí)闊谑蔷团撟骷僮屨谑┕さ捻?xiàng)目完成竣工驗(yàn)收。
此外，據(jù)張介紹，高陵區(qū)老舊小區(qū)改造四標(biāo)段項(xiàng)目幕后實(shí)際獲益人是劉某，另有一人陳某負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)，中標(biāo)公司并未參與實(shí)際管理。
張某民告訴記者，2020年6月28日經(jīng)過和陳某的領(lǐng)導(dǎo)劉某在四川發(fā)揚(yáng)公司協(xié)商，由四川發(fā)揚(yáng)公司代楓港實(shí)施總承包施工該項(xiàng)目。
施工前楓港建設(shè)有限公司與發(fā)揚(yáng)公司一致達(dá)成口頭協(xié)議，由劉某推薦發(fā)揚(yáng)公司掛靠楓港公司與住建局簽定總承包合同，發(fā)揚(yáng)以合作方的名義與楓港建設(shè)有限公司簽一份合作協(xié)議。
開工前雙方約定合作協(xié)議：因楓港建設(shè)有限公司中標(biāo)后無組織施工能力，所以不投入資金不參與工程管理，由陳某代表劉某協(xié)調(diào)建設(shè)工程相關(guān)工作指示通知的傳達(dá)事宜，由四川發(fā)揚(yáng)建設(shè)工程有限公司實(shí)施全過程施工管理和人、材、機(jī)及資金投入。
雙方協(xié)商中明確：楓港資質(zhì)管理費(fèi)用為總工程款的5%;扣除成本及資質(zhì)管理費(fèi)用后的凈利潤(rùn)分配給發(fā)揚(yáng)公司和劉某，其中劉某方不投入任何資金占股份的 30%、四川發(fā)揚(yáng)方全過程投入所有資金占股份的 70%；由陳某代表劉某負(fù)責(zé)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)。
在項(xiàng)目施工全過程中，張某安始終不曾見到楓港公司的人員參與現(xiàn)場(chǎng)管理，楓港建設(shè)有限公司自始至終未投入人員、材料、設(shè)備和資金，所有的資金撥付全部由劉浩實(shí)際操控。
值得注意的是，真正的施工隊(duì)四川發(fā)揚(yáng)建設(shè)工程公司遭到楓港公司各種限制，至今無法完成決算。
項(xiàng)目開工后，為保證該項(xiàng)目的順利實(shí)施，明確雙方權(quán)利和義務(wù)，在開工20天后，發(fā)揚(yáng)公司要求與楓港建設(shè)有限公司簽定合作協(xié)議事宜，但楓港建設(shè)有限公司以“住建局的大合同沒簽定”為由拒絕與發(fā)揚(yáng)公司方面簽訂合作協(xié)議，并承諾“等到甲方大合同下來了”再與其落實(shí)。直至2020年9月20日發(fā)揚(yáng)公司高陵項(xiàng)目部才收到一份住建局與楓港建設(shè)有限公司的施工合同(《建設(shè)工程施工合同》)，此后發(fā)揚(yáng)公司多次催促楓港建設(shè)有限公司簽訂合作協(xié)議，但楓港建設(shè)有限公司還是一再推諉，后來且經(jīng)次多商談也未達(dá)成共識(shí)，直到現(xiàn)在也沒有簽訂合同。
自開工日起，楓港建設(shè)有限公司對(duì)該項(xiàng)目沒有任何資金投入，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)資金及工程材料款全部由發(fā)揚(yáng)公司墊資，部分材料款由楓港公司財(cái)務(wù)過賬便于開稅票，實(shí)際是發(fā)揚(yáng)公司現(xiàn)金采買。前期工程施工組織準(zhǔn)備一直到建設(shè)單位撥付第一次工程款(2020年12月)的墊資款投入均由發(fā)揚(yáng)公司支付(有憑據(jù)為證)。
在四標(biāo)段，發(fā)揚(yáng)公司才是真正的實(shí)際施工者，施工期間楓港建設(shè)有限公司在未通知發(fā)揚(yáng)公司情況下，將部分工程轉(zhuǎn)又包給他人（項(xiàng)目開工前約定由發(fā)揚(yáng)公司施工的內(nèi)容），造成發(fā)揚(yáng)公司前期人材機(jī)投入損失。后工程已經(jīng)接近尾聲，發(fā)揚(yáng)公司也在極力的配合掃尾工作，爭(zhēng)取各部門的順利交工驗(yàn)收，但由于拖欠的材料供應(yīng)商和施工班組費(fèi)用，致使該工程的交工資料無法順利完善。
根據(jù)四川發(fā)揚(yáng)公司提供的資料顯示：截止2021年6月，四川發(fā)揚(yáng)公司在高陵區(qū)老舊小區(qū)改造四標(biāo)段總產(chǎn)值達(dá)1700多萬，楓港公司支付費(fèi)用約為1300萬，尚有400多萬未支付，雙方也未達(dá)成決算。
針對(duì)以上問題記者于4月27日上午前往高陵區(qū)住建局采訪，在住建局四樓老舊小區(qū)改造辦公室，一位王姓的負(fù)責(zé)人告訴記者：“四川發(fā)揚(yáng)公司已經(jīng)被列入黑名單，和楓港公司有勞務(wù)糾紛，住建局多次調(diào)解，問題都已解決，楓港公司正在準(zhǔn)備起訴發(fā)揚(yáng)公司，四標(biāo)段已經(jīng)竣工驗(yàn)收完畢，完成所有付款，主管副市長(zhǎng)已經(jīng)簽字，這個(gè)事你們就不要管了。”
在問及為什么該工程在未招標(biāo)的情況下就確定了施工單位一事時(shí)，王稱陜西省所有老舊小區(qū)都是這樣操作，不是高陵區(qū)一家。
此外，對(duì)于未完工就驗(yàn)收的問題，王姓負(fù)責(zé)人矢口否認(rèn)。
隨后記者對(duì)楓港公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人陳某進(jìn)行了電話采訪，表明意思后，陳某在電話中回應(yīng)說：“楓港公司不欠發(fā)揚(yáng)公司任何費(fèi)用，并且已經(jīng)付超，正在準(zhǔn)備通過法律途徑解決。”
隨即，記者撥打了楓港公司電話，核實(shí)高陵區(qū)老舊小區(qū)改造四標(biāo)段是否是劉某掛靠公司，對(duì)方回答，沒有掛靠，就是他們公司的項(xiàng)目。
近年來，國(guó)家大力推進(jìn)城市老舊小區(qū)改造項(xiàng)目，這一系統(tǒng)工程作為提升民生福祉的重要途徑，在各地方政府的工作目標(biāo)中，都是重中之重。民生無小事，監(jiān)管陣地前移，合規(guī)合法建設(shè)，才能讓民生工程落到實(shí)處，才能避免民生工程成為面子工程，成為極少數(shù)人攫取利益的不當(dāng)工具。
來源：旅游商報(bào)社
原標(biāo)題：《招標(biāo)疑內(nèi)定 違規(guī)轉(zhuǎn)包驗(yàn)收 西安高陵區(qū)部分民生工程成“撈錢工程”》